来源：“战略前沿技术”微信公众号 

　　近日，中共中央办公厅、国务院办公厅印发了《关于进一步加强科研诚信建设的若干意见》，其中对论文造假监管进行了重点部署：1、严肃查处违背科研诚信的行为，自然科学论文造假监管由科技部负责，哲学社会科学论文造假监管由中国社科院负责。2、坚持零容忍，建立终身追究制度，一经发现，随时调查处理。3、学术委员会要组织开展或委托基层学术组织、第三方机构对本单位科研人员的重要学术论文等科研成果进行全覆盖核查，核查工作应以3-5年为周期持续开展。　　  

　　撤稿是科学研究过程中的一个正常现象，因论文错误等导致的正常撤稿是需要积极鼓励的。 

　　但学术不端撤稿不仅违背科研诚信伦理，而且损害个人、机构及国家的声誉，浪费国家经费和损害公平。　　  

　　全球撤稿贡献大户：中国学者　　  

　　截至2018年5月31日，全球共有15059篇撤稿，中国学者贡献了6879篇（占比45.68%），几乎是全球每2篇撤稿中就有一篇涉及中国学者。 

　　现有数据提示：全球最早撤稿发生在1927年，是由美国耶鲁大学创造的世界记录。 

　　 （全球撤稿统计图 | 来源：艾普蕾全球撤稿数据库） 

　　世界单年度撤稿记录：中国学者创造 

　　中国在2010和2011年均有超过2000篇的撤稿量，并于2011年创下了至今无人打破的世界记录。 

　　上图全球撤稿中2010和2011年的峰值就是由中国学者撤稿贡献的。 

　　现有数据提示：中国最早撤稿发生在1995年，是由中国矿业大学创造的记录。

　　（全球撤稿统计图 | 来源：艾普蕾全球撤稿数据库）　　  

　　中国学者撤稿绝对数持续走高　　  

　　在全球发文量较大的7个国家中，近五年（以下同：2013年1月1日-2018年5月31日）中国和美国的撤稿绝对数量从2014年起持续猛增；但从2016年起，中国继续增加，美国则逐渐下降。 

　　由于2018年只有5个月的数据，故2018年的走势尚不明朗。 

　　英、日、法、德、韩五国撤稿数基本维持在每年50篇以下，非常稳定。 

　　由于受国家发文量大小的影响，绝对数评价存在一定的缺陷。

　　中国学者撤稿比率稳居第二 　　  

　　为了消除发文量的影响，特纳入发文量作为校正分母。 

　　数据显示：中国学者撤稿比率基本稳定，但仍处于相对较高水平，基本锁定亚军位置。 

　　令人惊讶的是，韩国学者的撤稿比率“傲视列国”。

　　国家自然科学基金相关撤稿众多 　　  

　　中国学者近5年撤稿量为1437篇，于2017年达到高峰（400篇）；2018年已收获112篇撤稿。 

　　其中国家自然科学基金相关撤稿达273篇（占比19%），基本上每5篇撤稿就有1篇受到国家自然科学基金资助。 

　　作为中国最具口碑和公信力的科研经费部门之一，NSFC的主动防范和监管仍需改善。

　　学术不端撤稿非常常见 　　  

　　近5年国家自然科学基金相关撤稿达273篇，许多撤稿受到973、863等国家重大项目资助，涉及金额巨大。 

　　学术不端撤稿种类多种多样，在此不逐一列出。 

　　本文仅对常见的3种学术不端进行分析： 

　　在这273篇受NSFC资助相关撤稿中 

　　涉嫌文本抄袭撤稿36篇（占比13.19%） 

　　涉嫌图像造假撤稿48篇（占比17.58%） 

　　涉嫌操控审稿撤稿56篇（占比20.51%）　　

　　由于很多杂志的撤稿通知可能为了顾及作者颜面，并未直接使用抄袭、造假等字眼（比如“在不同文章中重复使用相同实验图片、与以往文献大量相似、文本复制”等表述），所以实际数字要高于现有数据。 

　　经艾普蕾英文论文相似性检测系统和图像造假检测系统主动筛查，仍发现大量涉嫌论文抄袭和图像造假的文章，但尚未遭到撤稿。 

　　近5年高校机构撤稿排名 

　　上海交通大学高居榜首，山东大学紧随其后。中科院亚机构众多，发文量大，排名第四可以理解。 

　　知名学府清华大学位居第11位，北京大学位居第15位。  需要说明的是：该撤稿数包括正常撤稿和学术不端撤稿；并且，只统计和展示一级机构。 

　　结 语  

   无论是文章错误引起的正常撤稿还是学术不端性撤稿，当使用文章获得了竞争性收益后又发生撤稿，这就有可能损害了同期相关竞争者的利益（尤其是在职称晋升、基金申请过程中）。